Ну что, дорогие детишечки, сейчас я расскажу вам сказочку про соционику Возможно, для кого-то это не откровение, и давно понятно, что так оно и есть, а иначе и быть не может Значит, добро пожаловать, мне - в ряды прозревших, вам - эээ... тоже привет! А кто не знал - присоединяйтесь )))
Дык вот. Давным-давно были Карл Юнг, типология Майерс-Бриггса, а потом - Аушра Аугустинавичюте. У кого из них и откуда появились дихотомии, я не знаю, но с них всё и началось. Это был краткий экскурс в историю. Очень краткий.
С историей разделались, перенесемся в современность. Как известно, сейчас есть несколько вариантов типирования в соционике, соответственно, есть приверженцы разных школ, которые всё время между собой спорят. Но нас они не интересуют, нас интересует только то, что они говорят и как они типируют.
Самые известные [мне] виды типирования на сегодняшний день:
1. По дихотомиям.
2. По модели А, точнее, ее частям (упор делается на базовую, творческую и/или болевую).
3. По признакам Рейнина.
Есть еще типирование по внешности, но тут даже нет нужды доказывать, что это бред. По мимике и поведению еще что-то можно понять, "всё остальное - фигня" (с)
Итак, дихотомии. Поговорим о математике. (Вы уже убедились, что я иррационал, да? )
Математика и не только...Как мы все помним из комбинаторики, если у нас есть 4 пары взаимоисключающих признаков, то сложить мы их можем исключительно в 16 вариантов. Знакомое число, правда? Из 4 дихотомий мы получаем 16 ТИМов, и это прекрасно. Не больше, не меньше. Есть логики, есть этики, есть рационалы, есть иррационалы... Есть пограничные варианты, ибо психология, характер человека - это вам не 2+2. Но, тем не менее, такое довольно небольшое допущение сделать можно.
Дальше - модель А. Сенсорика стала делиться на белую и черную, логика - на структурную и деловую и т.д. Рац/иррац и интро/экстра - дихотомии тоже никуда не делись. Больше признаков - больше вариантов их сочетания, говорит нам математика. Но ТИМов осталось как бы 16. Как впихнуть в 16 ТИМов столько комбинаций различных признаков? Правильно, заявить, что они работают только в определенных 16-ти комбинациях, а все остальные комбинации не работают.
В комбинаторике такой способ ограничить количество итоговых вариантов, к которому нужно прийти, хорош, спору нет. Но, как мы помним, человеческая натура - это всё ещё не 2+2.
Перейдем к практике. Хотя ее и мало, но, думаю, будь у меня больше результатов анкет, было бы то же самое.
Мадам Аушра пишет, что не бывает базовых белых логиков, у которых ЧЭ в болевой, и не бывает болевых белых интуитов, у которых в творческой была бы этика. Почему? Думаете, потому, что есть ментальное кольцо и витальное, потому, что если человек - иррационал, у него первой функцией будет обязательно логика или этика? Дудки, ребята. Потому, что мадам так придумала. Вообразила, нафантазировала, если угодно. А она так придумала потому, что ей надо было в 16 типов впихнуть больше признаков, чем 4 взаимоисключающих. А не потому, что действительно одно на другое жестко влияет. Оно может влиять, а может и не влиять.Надеюсь, испытуемые Х и Y не против анализа их анкет (если они не против, я тут ссылки на анкеты поставлю). Сразу скажу, почему типят "неправильно" - потому что типят исключительно по дихотомиям. Ибо это - единственная возможность затипировать правильно. По модели А же получается разброд и шатание. Потому что закономерности модели А
не работают.
Как должно быть.Ооо! Здравствуй, логик! Точнее, здравствуй, белый логик!
Твои ТИМ, без сомнения, или Макс, или Роб, или Дон, или Жук.
Значит, твоя болевая - ЧИ, ЧС или БЭ.
Ой, что-то не сходится.
Мы, вообще, так-то по дихотомиям типим... Так вот, ты че-то получаешься Габен. Так вот, Габен...
А что это у тебя БЛ такая нетимно мощная, а ЧЛ, которая у Габена должна быть крута, где-то в районе нуля болтается?
А что это у тебя на болевую тянет не только ЧЭ (уффф, хоть тут-то совпало), но и красиво так в минус ушла БИ?
А что это?... И так далее. Ну, а если серьезно.
ПримерыВот, оттипили меня по дихотомиям в Габена. Всё, в принципе, ясно и понятно. Я иррац, интроверт, логик и сенсорик. В принципе, по каждой отдельной дихотомии согласна. А теперь - как ко мне применить эту хрень, которая получилась по модели А? У меня сильнейшая белая логика (2,0), а черная, которая должна быть творческой, где-то около нуля. Белая сенсорика должна быть базовой, а цифирька еще меньше, чем по ЧЛ. БИ - вторая по отрицательной величине. Сочетание же интуиций - вообще феерическое. +0,7 и -1,7. Сенсорика - хиленькие такие цифры в районе нуля. Результаты типирования по дихотомиям и модель А, приписываемая ТИМу, не совпадают совершенно.
Или вот испытуемая Х. Ей не определили толком логику/этику, но мы-то знаем, что она - логик. Правда, я лично считаю, что у нее т.н. белая логика намного сильнее черной, но можно списать на непонимание мною сути проблемы. Тем не менее, логик, а все остальные дихотомии определены довольно уверенно, и рецензенты с ними согласны. А вот по модели А опять крыша едет, ноги пляшут. БИ, слава яйцам, как и должна быть. А вот где творческая деловая логика? Опаньки, ноль целых ноль десятых. Как же так? БЛ еще немного трепыхается, а ЧЛ - увы и ах. В болевые упорно метят обе сенсорики, больше нечему. А ЧЭ ведет себя довольно смирно.
Осмелюсь высказаться по поводу того, что болевые - это самовнушение, либо совпадение. Да, я не люблю тех, кто светит своими эмоциями. Скажем, испытуемая Х - тоже. Но мне никогда не доставляли особых проблем подобные люди (помним, что я типа Габен с болевой БЭ) и необходимость время от времени с ними общаться. Я гораздо больше не люблю другие вещи, например, тупицы и слабаки могут взбесить меня так, что эмо это и не снилось. А если Х больше всего проблем в жизни доставляют эмоции, в чем я сомневаюсь, хотя и не могу сказать наверняка, так это не более чем совпадение, развившаяся (самовнушенная?) предрасположенность к этому.
А, да, ее типнули, на самом-то деле, в Есю, хотя и на основании крайне малого перевеса в сторону этики. Ну, модель А для Есенина там тоже отдыхает.
Испытуемая Y. Уверенный логик и сенсорик, показатели рац/ираац, экстра/интро сомнительные. Поскольку ей виднее, примем за данность, что она - рац и интроверт. Т.о. Максим. Затиплена в Жука. Но, поскольку у Макса и Жука совпадают главные функции, только поменяны местами, это хорошо для модели А в данном случае. Ибо у испытуемой они ого-го! ЧИ тоже вполне тянет на болевую, судя по глубокому минусу. Правда, на роль болевой, судя по глубине ухода в минус, претендуют еще и БИ (она вообще хуже всех), и ЧЭ. Y, ну куда тебе целых три болевых??? Вот хоть поделилась бы, что ли? Тут модель А идеальна, но... аж для двух ТИМов сразу, и дает намеки на еще как минимум один ТИМ. Что отрицает саму идею того, что у каждого человека есть определенный ТИМ. Если по модели А получается для человека 3 болевых, 2 базовых и 2 творческих - извините, нафиг такая модель нужна?
Типирование по дихотомиям не требует никаких фантастических допущений, поэтому является единственно достоверным. Его можно принять за истинное, и... выбросить все описания. Потому что если ты иррац, то это будет означать лишь то, что ты иррац, и никак не повлияет на то, что у тебя будет интуиция или логика сильнее этики или сенсорики. Это вообще несравнимые понятия, на самом-то деле. Впрочем, если кто-то внятно объяснит мне, КАК рационализм усиливает этику по сравнению с сенсорикой, веллкам. Только не надо про витальное и про ментальное кольцо, мне, пожалуйста, с бытовой точки зрения, с точки зрения здравого смысла. Почему у меня-Габена не может быть "болевой" БИ, которая у меня в глубочайшем минусе (с чем я по жизни целиком и полностью согласна)? Или почему не ЧС в болевой?Ну, и промежуточное резюме. Модель А - это бред сивой
Аушры кобылы. Шестнадцатитимное типирование возможно только по дихотомиям, но, увы и ах, описания ТИМов лучше выбросить, ибо взаимодействие иррационализма и этики, интуиции и логики не имеют никаких четких закономерностей. Да, в описаниях вообще, и в описаниях функций по модели А можно найти подходящее для себя. Можно, прочитав что-то в описании, внушить себе, что так оно и есть, найти примеры (закрыв глаза на примеры противоположные - селективность человеческого сознания не знает границ), можно идентифицировать себя с определенным ТИМом и начать себя вести как типичный представитель. Но это - психология, а не соционика. До свидания, дорогие детишечки, если вы еще всё это читаете До новых встреч! В следующем выпуске см. про признаки Рейнина, и то, с чем их не едят.