Всё ещё читаю Каренину ))) Забросила было с поездками и работой, но сейчас полна решимости... продвинуться хоть немного дальше ))
Нашла на просторах энторнетов прекрасное:
"Когда логик преподаёт литературу, он канонизирует этическое повеление Анны Карениной и распространяет это как нормальное правило для всех женщин: Анну можно жалеть, но нельзя осуждать морально; кто её осуждает, недопонимает возвышенных стремлений души. Этик же знает, что все чувства сознательны, и потому делятся на умные и глупые. Чувства Анны глупы, потому что Вронский не лучше Каренина. С точки зрения соционики, в отношении Анны и Вронского они правы, потому что у этих героев эндогенное-этическое мышление. Анна любила сознательно и очень точно определила, что её отношения с Вронским никак не наказуемы и очень выгодны в её скучной жизни. У любого этического эмоции сознательны. И если прототип Анны был этическим типом, то это его не довело бы до гибели. Так просто не бывает. Здесь Л.Толстой ошибся".
Что ЭТО, дорогие сограждане??? Особенно подчеркнутое? Причем сие приписывается аж самой Аугустинавичюте ) Это рассуждение похоже на исходящие от болевого (ну, или просто слабого) этика, страдающего всесторонним максимализмом, не только делящего чувства на "умные" и "глупые", но и распространяющего данное мировоззрение на этиков!
И отдельным пунктом - простите, Вронский - не лучше Каренина? В чем не лучше? И когда это чувства базировались на том, кто объективно (?) лучше или не лучше?
Господамы этики, ответствуйте! Что, реально для вас чувства сознательны ( = контролируемы? ) и делятся на "умные" и "глупые"? И в зависимости от этого их можно включать/выключать и ими пользоваться? Именно внутренние чувства имеются в виду, не внешнее их проявление.